Los usuarios de Linux muchas veces y sobre todo al principio de nuestra experiencia con el sistema, nos hacemos bolas cuando tratamos de explorar el sistema de archivos. Que si el directorio raiz, que el home, etc. Sin emabrgo es dificil saber que son todos esos directorios que penden de nuestro directorio principal.

Por ahi me encontre algun grafico mostrando dicha jerarquia, en ingles naturalmente, pero aqui les presento la imagen modificada con los textos en español, ojala les sirva de guia para hacer sus primeros pininos en la estructura del sistema de archivos en linux.

Clic para ver mas grande.

Si te gusto este post y quieres recibir todos los articulos nuevos suscribete a mi feed RSS!

Si te gusto este post y quieres recibir todos los articulos nuevos suscribete a mi feed RSS!

Escalofriante ver como es tan facil tomar el control total de un equipo con Windows Vista solamente teniendo acceso fisico al mismo, en ¡menos de 5 minutos!. Solo basta un liveCD que se consigue facilmente, nociones basicas del sistema de archivos y es todo.

A pesar de que este protegido por contraseñas se comprueba que Vista es solo una copia corriente y mal hecha de un sistema Unix/Linux.

A diferencia de un sistema Linux/Unix en windows Vista es posible renombrar y ejecutar archivos sin ninguna restricción, como lo veran mas adelante.

En Windows Vista se implementó un sistema de usuarios por el cual existen, de un lado, los usuarios sin privilegios de administración (estos no pueden acceder a todos los archivos del sistema) y del otro, el usuario administrador o el equivalente root de los sistemas Unix/Linux.

Este sistema es una mala copia de los sistemas de tipo unix como GNU/Linux, o BSD, ahora verán un ejemplo que confirma esta aseveración.

Recientemente un experto en seguridad publicó un video en el cual se muestra cómo vulnerar el sistema de Microsoft en pocos pasos de un modo muy sencillo.

Ver el video

Sin saber la contraseña de ningún usuario y su respectiva clave, se puede conseguir acceso de administración en Vista con un simple “exploit” (explotación de un fallo en la planificación de un sistema, o error de programación).

El asunto está en renombrar el programa cmd.exe, como Utilman.exe.

cmd.exe es la consola de texto de Windows, Utilman.exe es el Utility Manager, administrador de utilidades. Eso sí, necesitaremos acceder al sistema Vista desde otro sistema, porque lógicamente como usuario no administrador no tendremos acceso a las modificaciones que queremos realizar.

Así que será recomendable iniciar la PC con un Live-CD de GNU/Linux o FreeBSD, entrar en la partición de Windows, realizar los cambios (hacer también un backup de Utilman.exe), y luego reiniciar el equipo.

En el video se usa un liveCD con BackTRack, pero pudo haberse usado un livecd con Ubuntu, UBCD4Win o cualquier otro, realmente lo unico necesario es poder leer y modificar el sistema de archivos NTFS.

Al encontrarse nuevamente en la pantalla de bienvenida de Vista, en lugar de entrar al sistema con nombre de usuario y contraseña, deberemos llamar al Utility Manager con Alt+U, en realidad estaremos abriendo una consola de root o administrador de sistema, desde la cual podemos llamar al explorer (escribiendo explorer y presionando enter) y ya estaremos en control de todo el sistema gráficamente.

Windows XP, 2000 o 2003 y NT no son vulnerables a tal exploit.

Lo realmente malo de todo esto (para los usuarios de Microsoft) es que el sistema queda vulnerable sin que nadie se de cuenta prácticamente, sin que el atacante conozca siquiera la clave de root, sin realizar nada realmente extraño o complejo.

Solución:

Ninguna realmente, por lo menos mientras uses Vista, solo podrias encadenar tu equipo y la charola del CD para evitar que logrer violar tu sistema.

Si te gusto este post y quieres recibir todos los articulos nuevos suscribete a mi feed RSS!

Los ahorradores de gasolina, son muy comunes hoy en dia, por lo caro de los combustibles, y sobre todo la mala calidad de ellos, Los ahorradores de gasolina Ionizadores son Imanes con tecnologia aplicada para poder Dispersar las moleculas de la gasolina y asi poder efectuar una buena quema de combustible, para que el vehiuclo no tenga emisiones de contaminaciones altas, que se prolonge la vida del coche lo mas limpio posible y sobre todo que al haber una buena combustion por la dispersion de moleculas, tu vehiculo tenga la potencia real, que deberia.

Basicamente las moleculas de gasolina sin tratamiento de ionizacion tienden a agruparse debido a la atraccion de las moleculas, esto provoca que cuando el cilindro quema la gasolina lo haga de forma ineficiente. Este efecto causa que tu motor no utilice la gasolina como es debido, reduce la potencia en tu motor, provoca la reduccion de kilometros por litro y frecuentemente crea carbon en los depositos.
Se necesitan magnetos de alta potencia que permitan reorganizar las moleculas que se van cargando con una sola polaridad, por este medio la molecula organiza a cada una, dispersandolas y dando resultados en la gasolina con mayor eficiencia permitiendo de esta forma una optima y completa combustion, que a su vez provoca un mejor consumo de combustible, poder extra y mucho menos produccion de carbon. Con esto debes entender que no es un dispositivo que se pueda fabricar improvisadamente en casa.
¿Que dicen los expertos?

Segun Popular Mechanics realmente no hay ventaja apreciable en la instalacion de estos dispositivos en cuanto al ahorro de combustible

“THE DYNO SAYS: As we suspected, neither device had any significant effect on performance or economy.“

ConsumerAffairs dice que la mayoria de ellos no hacen lo que dicen.

Un articulo de la CNN menciona que no hay ninguna utilidad en el uso de esos dispositivos.

La Universidad de Minnesota dice que suena demasiado bien para ser verdad, y los resultados de las pruebas dicen que no hay realmente diferencia apreciable, cuando lo que prometen es realmente lo contrario.

“From magnets to fuel additives, anything that claims to dramatically improve fuel efficiency is probably too good to be true, Ready said. “If it were that easy, every car sold would already have it,” Ready said.

Ready said his test results, however, were conclusive: “It makes absolutely no difference.”

“I won’t even install them because they don’t work,”"

Si te decides a probarlos te doy los tips para que eligas el mas apropiado.

1.-Que el vendedor te expida una factura fiscal propia; porque hay quienes te dicen te consigo la factura de un tercero, y esto no es confiable

2.- Identifica una marca que este respaldada por una empresa. Si esta en Mexico dicha empresa, Mucho mejor. ya que estarà el respaldo inmediatamente y comunicacion telefonica.

3.- Recuerda que, no por ser tan caro es sinonimo de que funcione, recuerda que tampoco sea super barato, ya que de igual forma, hay un dicho, lo barato sale caro. Busca un precio promedio entre ellos y pregunta al vendedor que garantia hay.

4.- Su empaque es muy importante, algunos te dan dos imanes (si son unos ionizadores, pero no cumplen la misma funcion, ya que los elaborados por empresas serias y establecidas le ha llevado años de investigacion).

5.- Pregunta al vendedor si hay algun tipo de certificado que lo avale, sino lo tienen, pues sigue buscando.

Ahora puedes saber cual de los ahorradores que se ofrecen puedes comprar, si por lo menos cubren 4 de estos puntos. Es el correcto, si tiene los 5 puntos, que mucho mejor. Espero les sirva esta guia.

¿Que opinan, alguna experiencia que puedan aportar?

Si te gusto este post y quieres recibir todos los articulos nuevos suscribete a mi feed RSS!

Muchos hemos oido hablar de la tecnologia SSD para discos duros, asi como de la gran cantidad de bondades que tiene (excepto el precio), pero  es esto un mito o no, pruebas de que asi es no faltan.
A pesar del gran protagonismo que la tecnología de Discos de Estado Sólido está teniendo en los medios, las prestaciones de estas unidades no son aún relevantes, sobre todo si nos atenemos a su altísimo precio. Su rendimiento frente a discos duros tradicionales es mayor, pero las ventajas de las que presumen los fabricantes están siendo exageradas. Al menos, hasta la fecha, como demuestran una serie de análisis.

¿Es SSD sólo la tecnología de moda? Eso parece, a juzgar por los resultados reales que su implantación está provocando. Lo cierto es que todo en SSD parece prometedor: la ausencia de partes mecánicas y la utilización de memoria Flash no volátil promete rendimientos y tasas de transferencia asombrosos, además de un impacto teórico en el consumo energético. Sin embargo, hasta la fecha está claro que estas unidades no han demostrado nada.

O más bien sí: que su precio es excepcionalmente alto y totalmente desproporcionado.

La tecnología SSD (Solid State Drive) es más antigua de lo que podríamos imaginar: ya en 1978 la empresa StorageTek desarrolló la primera unidad de estas características, pero no ha sido hasta hace un par de años que los grandes fabricantes comenzaron a apostar seriamente por ella. Era lógico, la capacidad de estas unidades era muy baja en comparación con la que ofrecían los discos duros tradicionales, y sus costes de fabricación eran prohibitivos.

Sin embargo, la situación cambió: la industria y los medios pronto calificaron a esta tecnología como la sucesora tradicional de los discos duros convencionales, pero lo cierto es que hasta la fecha su relación precio/prestaciones no parece hacer nada recomendables la adquisición de estas unidades.

La introducción de unidades SSD ha sido relevanta únicamente en el mercado de los ordenadores portátiles, y sólo en dos segmentos estratégicos: los portátiles de gama alta y ese nuevo e impactante mercado de portátiles ultraligeros de bajo coste que se inició con el fantástico ASUS Eee PC 701 y al que le han seguido un puñado de alternativas. Mientras que en portátiles de gama alta los fabricantes han incluido las unidades con más capacidad y mejores prestaciones de las que disponían, en el caso de los ultraportátiles de bajo coste la idea no era esa, sino la de usar discos SSD de baja capacidad (el primer Eee llegaba con discos de 2 y 4 Gbytes) que justificaran las prestaciones y, sobre todo, el precio final del ultraportátil.

Sin embargo, tanto en uno como en otro caso los rendimientos prometidos por los fabricantes han estado por debajo de las expectativas. El ejemplo más claro lo tenemos en el MacBook Air, el ultraportátil de Apple que se presentó hace unos meses y que llegaba en dos versiones: la barata, con un disco duro convencional y la cara, con una unidad SSD y un procesador algo más rápido. Todos los análisis realizados por los laboratorios técnicos que han tenido la oportunidad de comparar ambos modelos coinciden en sus conclusiones:

1. La mejora en tasas de transferencia es muy variable: mientras que algunas unidades demuestran mejoras notables, en otras las prestaciones son incluso inferiores a discos duros convencionales.

2. Los tiempos de acceso tampoco son significativamente mejores.

3. Los tiempos de arranque y recuperación de sesión tras la suspensión o hibernación sí son sensiblemente mejores.

4. La eficiencia energética es poco destacable y de media hace que la autonomía de los portátiles aumente en un 15%.

Esas conclusiones no están lanzadas a la ligera: las avalan un buen puñado de análisis que hemos encontrado en Internet de medios que han realizado pruebas exhaustivas de uso de estas unidades en entornos reales y que además han comparado portátiles que se diferenciaban únicamente en la presencia de una unidad SSD o un disco duro convencional. Lo podéis comprobar en la segunda parte de este especial, en la que hablamos en detalle de dichos análisis.

Vía: Mycomputer

Si te gusto este post y quieres recibir todos los articulos nuevos suscribete a mi feed RSS!