Con la aparicion de Firefox 3 muchos de nuestros temas que usamos para maquillar nuestro navegador favorito simplemente dejaron de ser compatibles, obilgandonoe inicialmente a usar los temas predeterminados que vienen con el navagador.

Desde la publicación de la nuevar versión, los diseñadores de temas ya están trabajando como locos para sacar algunas novedades, asi que despues del susto inicial, aqui les tengo una lista con 30 temas, compatibles con Firefox 3, para hacer tu navegador un poco diferente del resto.

Algunos plugins requieren registro.

1. NASA Night Launch

   

2. Halloween 2.9

   

3. PimpZilla 4.01

   

4. Newgrounds Classic 2.01

   

5. Ohio State Buckeye Football

   

6. CrystalFox Modern 2.0

   

7. Washington Capitals NHL

   

8. KC Chiefs Theme 3.0

   

9. Abstract Zune 3.0.1

   

10. Aquatint Black Gloss 3.0.1

    

11. Red Cats (green flavor) 4.2.2.5

    

12. Curacao 4.0.0.1

    

13. Walnut for Firefox 1.8.33

    

14. FireHawke 3D 1.6

    

15. Nautipolis

    

16. MicroFox

    

17. Azerty III 4.0.1

    

18. Bible Fox 3.0.1

    

19. TrafficFox 1.2.1

    

20. BlackX 2 2.0.7

    

21. Silvermel

    

22. Qute 3.3.2

    

23. Phoenity Modern

    

24. Aeon 2.9

    

25. Modern Style 3.0.5

    

26. Rain 3.0

    

27. Mattahan

    

28. Denimfox 1.0.5

    

29. Iowa State Cyclones Theme 3.0

    

30. Nemesis

    

Si te gusto este post y quieres recibir todos los articulos nuevos suscribete a mi feed RSS!

A menos de 24 horas de que Mozilla Firefox 3 haya salido a la luz, los chicos de Redmond han enviado a las oficinas de Mozilla un regalito inesperado. Un pastel para felicitar a Firefox por su nueva etapa.

El pastel fue entregado en persona y aceptado con simpatía por los chicos y chicas de Firefox. Y es que no es necesario ser enemigos en un mercado en el que todos pueden ganar algo. Por lo menos los chicos de Microsoft tienen sentido del humor y ven las cosas con optimismo.

Si te gusto este post y quieres recibir todos los articulos nuevos suscribete a mi feed RSS!

La página web KeepVid es capaz de bajar videos desde los sitios aquí listados (más de 50):

Youtube, GoogleVideo, Angry Alien, ArtistDirect, Blastro, Blennus,  Blip.tv, Bofunk, Bolt, Break.com, Castpost, Current TV, Dailymotion, DevilDucky,  FindVideos, Free Video Blog, Google, Grinvi, Grouper, Hiphopdeal, iFilm, LuluTV, Metacafe, Midis.biz, Music.com, MusicVideoCodes.info, Myspace, MySpace Video Code, Newgrounds, PcPlanets, Pixparty, Putfile, REVVER, sharkle, StreetFire, That Video Site, The One Network, VideoCodes4U, VideoCodesWorld, VideoCodeZone, vidiLife, VIDNET.com, Vimeo, vSocial, Web62.com, ZippyVideos… y los nuevos que vaya añadiendo!!!

El procedimiento es sencillo:

- Una vez que elegimos el video que queremos bajar copiamos su link o dirección web PE.

http://www.youtube.com/watch?v=xC5uEe5OzNQ
- Ingresamos a KeepVid y pegamos la dirección del video y hacemos un clic en “DOWNLOAD“

El video descargado queda en formato FLV o MP4, si requieres un codec de video diferente necesitarias hacer la conversion en tu propio equipo.

Si te gusto este post y quieres recibir todos los articulos nuevos suscribete a mi feed RSS!

Todo mundo tiene una, por lo menos para una emergencia, aunque muchos las usamos regularmente para almacenar informacion que queremos transportar libremente. Sin embargo la oferta de este tipo de dispositivos es enorme, no solo de fabricantes, sino incluso de modelos ofrecidos por cada uno de ellos. Los precios también varian, asi que cuando compramos alguna generalmente solo lo hacemos por la capacidad de almacenamiento y el precio.

Pero, ¿Existen diferencias entre ellas?

Aunque la mayoría de las unidades de memoria flash USB 2.0 son parecidas en apariencia, lo cierto es que dependiendo de su arquitectura, su rendimiento y fiabilidad varían de manera muy importante.

Las diferencias en el tipo de memoria y, de una manera más amplia, en el tipo de controlador de entrada y salida utilizada por las unidades USB pueden hacer que el rendimiento de un dispositivo sea dos o tres veces mayor y su duración de hasta 10 veces más que otro, incluso aunque los dos utilicen el logo USB 2.0.

Desgraciadamente para el usuario, no existe ningún estándar aceptado por la industria ni certificaciones que puedan explicar lo que hay dentro de una unidad flash USB 2.0.

Sin benckmarks ni pruebas, la única regla que se aplica es la de que cuanto más caro es el dispositivo, más posibilidades habrá de que sea de mejor calidad.

El estándar USB 2.0 permite una velocidad máxima de transferencia de datos de 60 MB/seg., aunque “nadie alcanza ese límite” con las memorias flash que se utilizan en las unidades USB actuales, según explicó Pat Wilkison, vicepresidenta de marketing de STEC, empresa fabricante de memorias y productos de almacenamiento.

Otro de los factores que determina el rendimiento de las unidades es el tipo de memoria que contiene. Puede ser SLC (Single-level Cell) o MLC (Multilevel Cell). La primera almacena un bit, mientras que la segunda guarda dos bits en cada celda de memoria. SLC es dos veces más rápida que MLC, y la velocidad de lectura máxima es de 14 MB/seg mientras que la de lectura es de 10-12 MB/seg. Como era de esperar, la mayoría de los dispositivos de memoria flash USB utilizan memoria MLC, que es más barata que la otra. La memoria SLC también dura más.

Hoy en día, la única manera de saber si el dispositivo de memoria incluye SLC es por el precio. Cuanto más caro, más posibilidades habrá de que utilice SLC. Otro sistema, aunque bastante poco indicativo, es el logo Windows ReadyBoost, que indica que la unidad puede ser utilizada como RAM suplementaria y que por tanto se ajusta a la velocidad de rendimiento de ordenadores equipados con Vista. Sin embargo, las especificaciones son muy bajas y se ajustan a la mayoría de dispositivos flash USB de gama baja.

En la primera mitad de 2009, se cree que los fabricantes de controladores de entrada y salida empezarán a vender unidades con dos e incluso cuatro canales, lo que incrementará la velocidad incluso para las memorias MLC más lentas. Las unidades USB que combinen controladores de cuatro canales con memoria MLC podrán alcanzar velocidades de 60 MB/segundo para lectura y 30 MB/seg para escritura.

Vía: The Inquirer

Si te gusto este post y quieres recibir todos los articulos nuevos suscribete a mi feed RSS!

Según una lista recopilada por CNET, cuatro móviles de la marca Motorola registran los valores más altos de SAR, que es la tasa que mide las emisiones de radiofrecuencias que puede absorber el cuerpo humano.

En 1996, la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) y la Administración de Drogas y Alimentos (FDA) de Estados Unidos establecieron unas pautas de exposición a radiofrecuencias de móviles en este país, con un límite que expresaron en SAR (o índice de Absorción Específica).

Así, para que un teléfono pase la certificación FCC, su nivel máximo de SAR debe ser menor a 1.6 Watts por kg. En Europa, sin embargo, ese nivel es un poco más alto, de 2 Watts por kg.

En la lista publicada por CNET se han medido los niveles de SAR más altos registrados con el teléfono cerca de la oreja, que es como lo mide la FCC. Y los valores más altos se obtuvieron en cuatro teléfonos de Motorola. El más dañino fue el V195, con un máximo de 1.6 Watts por kg, es decir, el límite para pasar el examen de la FCC.

Por el contrario, en los puestos más bajos de la lista se sitúan el KG800 de LG y el Motorola Razr V3x, que registran 0.135 Watts por kg y 0.14 Watts por kg respectivamente.

Tanto la FDA como la FCC sostienen que “la evidencia científica no indica que exista un peligro para los usuarios de aparatos de comunicación móvil, incluyendo los niños”. Pero claro, la presión de las operadoras y de la industria es muy fuerte. En la lista se puede buscar el nivel SAR de cualquier móvil haciendo una búsqueda por marcas.

Vía: TheInquirer

Si te gusto este post y quieres recibir todos los articulos nuevos suscribete a mi feed RSS!