Ya en un post anterior hablaba de los virus en varios sistemas operativos.

La poca difusión de Linux es obviamente un motivo de que no haya virus, pero no es el único motivo.

Supongamos que alguien hace un virus para Linux, que no pretende obtener privilegios de root y se conforma con los del usuario: podría hacer lo que quisiera excepto infectar programas. Hasta aquí bien.
Inconvenientes…

1. Hay muchas distribuciones diferentes y costaría un poco que el virus funcionara en todas pero digamos que se centran en las principales, sobre todo Ubuntu, viene el segundo problema:
2. Eliminar un virus de windows puede ser una pesadilla. El virus toma el control en tal forma que los antivirus y eliminadores no funcionan. Hay que arrancar desde un diskette o CD pero en ese caso el virus puede aprovechar las “características de protección” de windows para dificultar la tarea. Incluso lograr eliminarlo no es ninguna garantía porque podría quedar algún disparador que lo reinstale al volver a arrancar. Y para colmo, los eliminadores de virus sólo eliminan virus conocidos. Contra un virus nuevo no hay NINGUNA solución. Lo más práctico suele ser formatear y reinstalar.

En cambio en Linux el virus sólo puede estar en un lugar: el home del usuario. Ante cualquier problema basta con crear un usuario nuevo para tener en segundos un sistema totalmente funcional y libre de virus. No importa qué virus sea o si es conocida su manera de actuar o no. Un usuario diferente no puede estar infectado, se crea uno o se cambia a otro existente y problema solucionado en 10 segundos. Después se puede recuperar los documentos que sean necesarios. Una diferencia muy grande comparado con las horas o hasta dias que puede tomar solucionar un problema de virus en windows… pero igual quien sabe lo que podrían inventar los atacantes en el futuro, podría ser que el usuario fuera tan tonto lograra volver a infectarse pronto, así que:
3. La seguridad que estamos usando en Linux actualmente es bastante relajada. No estamos, ni de lejos, ajustando la seguridad al máximo. Lo primero que se podría hacer es quitar el permiso de ejecución al home de los usuarios. Bastaría con que el /home estuviera en una partición diferente para poder montarla con el flag “noexec” y listo. Pueden traer lo que quieran en una memoria USB que no podrán ejecutar nada. El único riesgo serían javascripts en navegadores y scripts en documentos. Implementar eso nos tomaría minutos y con seguridad nos daría unos cuantos años más de tranquilidad respecto de los virus. Pero imaginemos un mundo donde casi todo el mundo usara Linux y los que hacen virus, ahora flacos y hambrientos, decidieran dar lo mejor de sí para atacarnos. Bien podrían hacer un javascript que mandara spam, por ejemplo. Entonces:
4. Siempre nos queda el recurso de irnos a seguridades mucho más avanzadas, ya presentes en el núcleo de Linux desde hace años pero casi siempre innecesarias. Podríamos activar SELinux. Eso dejaría fuera de combate hasta a los javascripts, ya que podríamos fácilmente prohibir al browser cualquier conexión que no sea http o https. Esto no es comparable a los “seudo-firewalls” para windows ya que en el caso de Linux la seguridad está embebida en el mismo núcleo, y no sólo controla paquetes tcp/ip sino todo tipo de actividades de los programas, incluso cosas tan inofensivas como listar el contenido el disco. Es más, el activar SELinux nos protegería incluso ante fallos de seguridad en los programas, ya que en este punto se vuelve irrelevantes los permisos del usuario. Podríamos publicar en internet la clave del root y aún así seguir tranquilos.

Como se ve, Linux nos resultará seguro por muchos años más, y a diferencia de windows, la carrera de la seguridad en Linux la tenemos ganada antes de empezar porque partimos desde una posición mucho más ventajosa que los atacantes. Les llevamos de lejos la delantera y aún si no progresáramos NADA en muchos años, la seguridad nos serviría perfectamente.

Obviamente se progresa y mucho, así que la gran ventaja que llevamos se mantendrá y hasta podría aumentarse si viéramos que la situación es preocupante. Para el día que tengamos que preocuparnos porque no nos alcance SELinux, seguro que tendremos alternativas suficientes.

Fuente: kriptopolis

Si te gusto este post y quieres recibir todos los articulos nuevos suscribete a mi feed RSS!

Escalofriante ver como es tan facil tomar el control total de un equipo con Windows Vista solamente teniendo acceso fisico al mismo, en ¡menos de 5 minutos!. Solo basta un liveCD que se consigue facilmente, nociones basicas del sistema de archivos y es todo.

A pesar de que este protegido por contraseñas se comprueba que Vista es solo una copia corriente y mal hecha de un sistema Unix/Linux.

A diferencia de un sistema Linux/Unix en windows Vista es posible renombrar y ejecutar archivos sin ninguna restricción, como lo veran mas adelante.

En Windows Vista se implementó un sistema de usuarios por el cual existen, de un lado, los usuarios sin privilegios de administración (estos no pueden acceder a todos los archivos del sistema) y del otro, el usuario administrador o el equivalente root de los sistemas Unix/Linux.

Este sistema es una mala copia de los sistemas de tipo unix como GNU/Linux, o BSD, ahora verán un ejemplo que confirma esta aseveración.

Recientemente un experto en seguridad publicó un video en el cual se muestra cómo vulnerar el sistema de Microsoft en pocos pasos de un modo muy sencillo.

Ver el video

Sin saber la contraseña de ningún usuario y su respectiva clave, se puede conseguir acceso de administración en Vista con un simple “exploit” (explotación de un fallo en la planificación de un sistema, o error de programación).

El asunto está en renombrar el programa cmd.exe, como Utilman.exe.

cmd.exe es la consola de texto de Windows, Utilman.exe es el Utility Manager, administrador de utilidades. Eso sí, necesitaremos acceder al sistema Vista desde otro sistema, porque lógicamente como usuario no administrador no tendremos acceso a las modificaciones que queremos realizar.

Así que será recomendable iniciar la PC con un Live-CD de GNU/Linux o FreeBSD, entrar en la partición de Windows, realizar los cambios (hacer también un backup de Utilman.exe), y luego reiniciar el equipo.

En el video se usa un liveCD con BackTRack, pero pudo haberse usado un livecd con Ubuntu, UBCD4Win o cualquier otro, realmente lo unico necesario es poder leer y modificar el sistema de archivos NTFS.

Al encontrarse nuevamente en la pantalla de bienvenida de Vista, en lugar de entrar al sistema con nombre de usuario y contraseña, deberemos llamar al Utility Manager con Alt+U, en realidad estaremos abriendo una consola de root o administrador de sistema, desde la cual podemos llamar al explorer (escribiendo explorer y presionando enter) y ya estaremos en control de todo el sistema gráficamente.

Windows XP, 2000 o 2003 y NT no son vulnerables a tal exploit.

Lo realmente malo de todo esto (para los usuarios de Microsoft) es que el sistema queda vulnerable sin que nadie se de cuenta prácticamente, sin que el atacante conozca siquiera la clave de root, sin realizar nada realmente extraño o complejo.

Solución:

Ninguna realmente, por lo menos mientras uses Vista, solo podrias encadenar tu equipo y la charola del CD para evitar que logrer violar tu sistema.

Si te gusto este post y quieres recibir todos los articulos nuevos suscribete a mi feed RSS!

Yankee Group lanza cada año los datos recolectados sobre fiabilidad de sistemas Unix, Linux y Windows. Estadísticas independientes con datos recolectados en 27 países.

Horas de caida al año

AIX (IBM) - 30 minutos

HP-UX - 1.1 horas

Solaris - 1.4 horas

RHEL (Redhat) - 52 minutos

Suse (Novel) - 64 minutos

Debian - 5 horas

Ubuntu - 1.1 horas

Microsoft Windows Server - 5 horas

Las últimas estadísticas revelan que prácticamente todos los Unix tienen un 99.999 % de fiabilidad. AIX (IBM) lidera el ranking global de fiabilidad, con solo 30 minutos fuera de servicio al año. Otros sistemas Unix como HP-UX (HP) y Solaris (Sun) le siguen de cerca, con 1.1 y 1.4 horas fuera de servicio. Al ultimo Microsoft Windows Server.

RHEL (Redhat) y Suse (Novel) lideran las distribuciones Linux más fiables, con 52 y 64 minutos de caida por servidor y año. Debian ha ido mejorando año a año su fiabilidad, teniendo en este último año 5 horas de caida. Por otra parte el recién llegado Ubuntu server ha empezado fuerte, pues el 22% de los encuestados afirma tener al menos un equipo con este sistema operativo, que ha estado 1.1 horas fuera de servicio.
La sorpresa la ha dado Windows Server 2003, pues ha sido de los poco que ha perdido algo de fiabilidad, 9 horas este año. Comentan que el problema ha estado en algunas alertas de seguridad en verano que han obligado a tareas de mantenimiento.

Vía: tod-os.com

iaps.com

Si te gusto este post y quieres recibir todos los articulos nuevos suscribete a mi feed RSS!

La compañía de seguridad informática F-Secure nunca antes había registrado tantos virus y códigos malignos como durante el primer trimestre de 2008.

F-Secure indica que nunca había registrado tantos virus y programas malignos como durante los primeros 3 meses de 2008. La compañía agrega que si la propagación de códigos malignos continúa al mismo ritmo, para fin de año habrán surgido un millón de nuevos virus.

La compañía informa que a diario recibe alrededor de 25,000 pruebas de código maligno.

De manera paralela al incremento del número de virus, aumenta también su grado de perfeccionamiento. Elementos criminales apuestan en grado cada vez mayor por lo que F-Secure denomina “infección al paso”; esto implica que los intrusos infectan servicios en línea de todo tipo con código maligno, que a su vez es propagado hacia los usuarios. Según la compañía, el sitio en cuestión puede ser totalmente normal, y puede tratarse de un periódico o de un banco en línea. Pero al visitarlo, el usuario incorpora en su sistema código maligno.

F-Secure indica además que durante el primer trimestre de 2008 detectó el primer caso de intento de extorsión mediante un troyano inserto en un teléfono inteligente.

En este caso, la víctima había sido inducida a descargar un programa gratuito. El programa en cuestión bloqueó las aplicaciones de teléfono y cifró los datos, exigiendo luego al usuario pagar para recuperar el acceso normal a sus propios archivos y programas. La compañía estima que esta forma de delincuencia aumentará a futuro, ya que los teléfonos inteligentes significan tanto para los usuarios que estos a menudo estarán dispuestos a ceder ante los intentos de extorsión.

Con base en lo anterior, F-Secure sugiere a los usuarios instalar software antivirus en sus computadoras.

Vía: www.diarioti

Si te gusto este post y quieres recibir todos los articulos nuevos suscribete a mi feed RSS!

El Service Pack 1 de Windows Vista ha sido liberado a los fabricantes. Las versiones OEM también estarían disponibles en esa misma semana.

Este Service Pack ocupa más de 400 MB y su descarga está disponible tanto mediante Windows Update como desde el centro de descargas de Microsoft en las dos versiones: 32 y 64 bits.

El SP1 se lanza en dos fases. La primera solo incluye cinco idiomas: inglés, francés, español, alemán y japonés. La segunda, prevista para una o dos semanas después incluirá 36 idiomas incluido el chino.

Según Microsoft el SP1 incluirá todas las actualizaciones publicadas antes de la RTM y tendrá entre sus ventajas mejoras de rendimiento y fiabilidad en acciones básicas como copia de archivos o navegación, soporte de nuevos tipos de hardware y mejoras en la administración.

Además se indica que el SP1 deshabilitará los principales métodos de hacking usados con Vista: los exploit OEM BIOS y Grace Timer.

Si alguien lo descarga y lo instala ojala pueda hacer algunos comentarios para ver que les parece.

Si te gusto este post y quieres recibir todos los articulos nuevos suscribete a mi feed RSS!