Los gobiernos europeos han elegido la ignorancia


A ver que opinan de este articulo que me encontre en la red

tierra plana recortes-en-investigaciónCientíficos de diferentes países europeos describen en una carta que se puede firmar en este link, que a pesar de la marcada heterogeneidad en la situación de la investigación científica en los diferentes países europeos, hay fuertes similitudes en las políticas destructivas que se están llevando a cabo. Este análisis crítico, reseñado en las prestigiosas revistas Nature, Science y publicado simultáneamente en varios periódicos de toda Europa, es una llamada de atención a los líderes políticos para que cambien el rumbo, y a investigadores y ciudadanos para que apoyen el papel esencial de la ciencia en la sociedad. Les dejo con la carta:

Los responsables políticos de cada vez un mayor número de países europeos, así como los líderes de la Unión Europea, han perdido el contacto por completo con la realidad del mundo de la investigación científica.
Han elegido ignorar la contribución crucial de un sector potente de investigación a la economía, particularmente importante en los países afectados más severamente por la crisis económica. En su lugar, han impuesto drásticos recortes presupuestarios a la Investigación y Desarrollo (I+D) que hacen que estos países sean más vulnerables a medio y largo plazo a futuras crisis económicas. Todo ello bajo la mirada complaciente de las instituciones europeas, más preocupadas de que los Estados miembros cumplan con los objetivos de reducción de déficit, a que mantengan y mejoren unas infraestructuras nacionales de I+D que puedan ayudar a estos países a cambiar su modelo productivo a uno más robusto basado en la generación de conocimiento.

Han elegido ignorar que la investigación no sigue ciclos políticos; que una inversión en I+D sostenida y a largo plazo es crítica porque la ciencia es una carrera de fondo; que algunos de sus frutos pueden ser recolectados ahora, pero que otros pueden tardar generaciones en madurar; que si no plantamos hoy nuestros hijos no tendrán las herramientas para afrontar los retos del mañana. En su lugar, han seguido políticas cíclicas de inversión en I+D con un único objetivo en mente: la reducción del déficit anual a lo que puede resultar ser un valor artificial impuesto por las instituciones europeas y financieras, ajenos por completo al efecto devastador que esto está teniendo en el potencial científico e innovador de estos países y del conjunto de Europa.

Han elegido ignorar que la inversión pública en I+D atrae a la inversión privada. Que en un “Estado innovador” como los Estados Unidos, más de la mitad de su crecimiento económico se debe a la innovación arraigada en la investigación básica financiada por el gobierno federal. En su lugar, tienen la expectativa nada realista de que los incrementos de inversión en I+D necesarios para alcanzar el objetivo de la Estrategia de Lisboa de un 3% del producto interior bruto serán llevados a cabo por el sector privado exclusivamente, a la vez que reducen la inversión pública en I+D. Esto contrasta fuertemente con la disminución en el número de empresas innovadoras, que ya empieza a ser muy notable en algunos de estos países, y con la prevalencia, entre las pequeñas y medianas empresas, de reducidos negocios familiares sin capacidad innovadora.

Han elegido ignorar que la formación de investigadores precisa de recursos y de tiempo En su lugar, excusados por la directiva europea de reducir el empleo público, han impuesto drásticos recortes en la contratación de investigadores en centros de investigación y universidades. Esto, añadido a la falta de oportunidades en el sector privado y a los recortes en los programas de recursos humanos, está produciendo una “fuga de cerebros” desde el Sur hacia el Norte y fuera de Europa. El resultado es una irremediable pérdida de inversión y el incremento de la brecha en I+D entre los países europeos. Desesperanzados por la falta de oportunidades y la incertidumbre inherente a la concatenación de contratos temporales, muchos científicos están considerando abandonar la investigación, un camino sin retorno debido a la naturaleza de la actividad investigadora que diezma el personal científico cualificado disponible para la industria. En vez de disminuir el déficit , todo esto está contribuyendo a crear un nuevo tipo de déficit: un déficit en tecnología, innovación y descubrimiento que afecta a toda Europa.

Han elegido ignorar que la investigación aplicada no es más que la aplicación de la investigación básica y no se limita a investigación con impacto en el mercado a corto plazo, como algunos líderes políticos parecen creer. En su lugar, a nivel nacional y europeo, han impuesto una marcada tendencia a centrarse en estos proyectos de investigación orientados al mercado, cuando éstos no son más que frutos de una rama baja del intrincado árbol de la investigación. A pesar de que en algunos casos las semillas de estos frutos pueden germinar en nuevos conocimientos fundamentales, socavar la investigación básica mata lentamente las raíces del árbol.

Han elegido ignorar cómo funciona el proceso científico; que la investigación requiere experimentación y que no todos los experimentos tendrán éxito; que la “excelencia” es la punta de un iceberg que flota gracias al corpus de trabajo que hay debajo. En su lugar, las políticas científicas a nivel nacional y europeo han derivado rápidamente en políticas de financiación de un número cada vez más reducido de grupos de investigación bien establecidos, socavando el portfolio diversificado que necesitaremos para afrontar los retos sociales y tecnológicos del futuro. Adicionalmente, esta política está contribuyendo a la “fuga de cerebros” debido a que un pequeño número de las instituciones mejor financiadas están llevando a cabo políticas de contratación de este reducido número de investigadores con financiación.

Han elegido ignorar la sinergia crucial que existe entre la investigación y la educación. En su lugar, han cortado drásticamente la financiación de la investigación en las universidades, afectando negativamente su calidad y amenazando su papel como promotoras de igualdad de oportunidades.

Y sobre todo, han elegido ignorar que la investigación no sólo sirve a la economía sino que incrementa el conocimiento y el bienestar social, incluyendo de aquellos que no pueden pagar la factura.

Han elegido ignorar pero estamos decididos a recordárselo con determinación porque su ignorancia puede costarnos el futuro. Como investigadores y ciudadanos, formamos una red internacional acostumbrada a intercambiar información y proposiciones. Y estamos involucrados en llevar a cabo una serie de iniciativas a nivel nacional y europeo para oponernos rotundamente a la destrucción de las infraestructuras nacionales de I+D y para contribuir a la construcción de una Europa social de abajo a arriba. Hacemos un llamamiento a investigadores y ciudadanos a defender esta postura con nosotros. No hay alternativa. Se lo debemos a nuestros hijos y a los hijos de nuestros hijos.

Amaya Moro-Martín, Astrophysicist; Space Telescope Science Institute, Baltimore (USA); EuroScience, Strasbourg; spokesperson of Investigación Digna (for Spain).
Gilles Mirambeau, HIV virologist; Sorbonne Universités, UPMC Univ. Paris VI (France); IDIBAPS, Barcelona (Spain); EuroScience Strasbourg.
Rosario Mauritti, Sociologist; ISCTE, CIES-IUL, Lisbon (Portugal).
Sebastian Raupach, Physicist; initiator of “Perspektive statt Befristung” (Germany).
Jennifer Rohn, Cell biologist; Division of Medicine, University College London, London (UK); Chair of Science is Vital.
Francesco Sylos Labini, Physicist; Enrico Fermi Center, Institute for Complex Systems (ISC-CNR), Rome (Italy); editor of Roars.it.
Varvara Trachana, Cell biologist; Faculty of Medicine, School of Health Sciences, University of Thessaly, Larissa (Greece).
Alain Trautmann, Cancer immunologist; CNRS, Institut Cochin, Paris (France); former spokesman of “Sauvons la Recherche”.
Patrick Lemaire, Embryologist; CNRS, Centre de Recherche de Biochimie Macromoléculaire, Universités of Montpellier; initiator and spokesman of “Sciences en Marche” (France).

?

Entradas relacionadas:

Via:
La Ciencia y sus Demonios


Los gobiernos europeos han elegido la ignorancia


Excelente articulo que pense en compartirles

tierra plana recortes-en-investigaciónCientíficos de diferentes países europeos describen en una carta que se puede firmar en este link, que a pesar de la marcada heterogeneidad en la situación de la investigación científica en los diferentes países europeos, hay fuertes similitudes en las políticas destructivas que se están llevando a cabo. Este análisis crítico, reseñado en las prestigiosas revistas Nature, Science y publicado simultáneamente en varios periódicos de toda Europa, es una llamada de atención a los líderes políticos para que cambien el rumbo, y a investigadores y ciudadanos para que apoyen el papel esencial de la ciencia en la sociedad. Les dejo con la carta:

Los responsables políticos de cada vez un mayor número de países europeos, así como los líderes de la Unión Europea, han perdido el contacto por completo con la realidad del mundo de la investigación científica.
Han elegido ignorar la contribución crucial de un sector potente de investigación a la economía, particularmente importante en los países afectados más severamente por la crisis económica. En su lugar, han impuesto drásticos recortes presupuestarios a la Investigación y Desarrollo (I+D) que hacen que estos países sean más vulnerables a medio y largo plazo a futuras crisis económicas. Todo ello bajo la mirada complaciente de las instituciones europeas, más preocupadas de que los Estados miembros cumplan con los objetivos de reducción de déficit, a que mantengan y mejoren unas infraestructuras nacionales de I+D que puedan ayudar a estos países a cambiar su modelo productivo a uno más robusto basado en la generación de conocimiento.

Han elegido ignorar que la investigación no sigue ciclos políticos; que una inversión en I+D sostenida y a largo plazo es crítica porque la ciencia es una carrera de fondo; que algunos de sus frutos pueden ser recolectados ahora, pero que otros pueden tardar generaciones en madurar; que si no plantamos hoy nuestros hijos no tendrán las herramientas para afrontar los retos del mañana. En su lugar, han seguido políticas cíclicas de inversión en I+D con un único objetivo en mente: la reducción del déficit anual a lo que puede resultar ser un valor artificial impuesto por las instituciones europeas y financieras, ajenos por completo al efecto devastador que esto está teniendo en el potencial científico e innovador de estos países y del conjunto de Europa.

Han elegido ignorar que la inversión pública en I+D atrae a la inversión privada. Que en un “Estado innovador” como los Estados Unidos, más de la mitad de su crecimiento económico se debe a la innovación arraigada en la investigación básica financiada por el gobierno federal. En su lugar, tienen la expectativa nada realista de que los incrementos de inversión en I+D necesarios para alcanzar el objetivo de la Estrategia de Lisboa de un 3% del producto interior bruto serán llevados a cabo por el sector privado exclusivamente, a la vez que reducen la inversión pública en I+D. Esto contrasta fuertemente con la disminución en el número de empresas innovadoras, que ya empieza a ser muy notable en algunos de estos países, y con la prevalencia, entre las pequeñas y medianas empresas, de reducidos negocios familiares sin capacidad innovadora.

Han elegido ignorar que la formación de investigadores precisa de recursos y de tiempo En su lugar, excusados por la directiva europea de reducir el empleo público, han impuesto drásticos recortes en la contratación de investigadores en centros de investigación y universidades. Esto, añadido a la falta de oportunidades en el sector privado y a los recortes en los programas de recursos humanos, está produciendo una “fuga de cerebros” desde el Sur hacia el Norte y fuera de Europa. El resultado es una irremediable pérdida de inversión y el incremento de la brecha en I+D entre los países europeos. Desesperanzados por la falta de oportunidades y la incertidumbre inherente a la concatenación de contratos temporales, muchos científicos están considerando abandonar la investigación, un camino sin retorno debido a la naturaleza de la actividad investigadora que diezma el personal científico cualificado disponible para la industria. En vez de disminuir el déficit , todo esto está contribuyendo a crear un nuevo tipo de déficit: un déficit en tecnología, innovación y descubrimiento que afecta a toda Europa.

Han elegido ignorar que la investigación aplicada no es más que la aplicación de la investigación básica y no se limita a investigación con impacto en el mercado a corto plazo, como algunos líderes políticos parecen creer. En su lugar, a nivel nacional y europeo, han impuesto una marcada tendencia a centrarse en estos proyectos de investigación orientados al mercado, cuando éstos no son más que frutos de una rama baja del intrincado árbol de la investigación. A pesar de que en algunos casos las semillas de estos frutos pueden germinar en nuevos conocimientos fundamentales, socavar la investigación básica mata lentamente las raíces del árbol.

Han elegido ignorar cómo funciona el proceso científico; que la investigación requiere experimentación y que no todos los experimentos tendrán éxito; que la “excelencia” es la punta de un iceberg que flota gracias al corpus de trabajo que hay debajo. En su lugar, las políticas científicas a nivel nacional y europeo han derivado rápidamente en políticas de financiación de un número cada vez más reducido de grupos de investigación bien establecidos, socavando el portfolio diversificado que necesitaremos para afrontar los retos sociales y tecnológicos del futuro. Adicionalmente, esta política está contribuyendo a la “fuga de cerebros” debido a que un pequeño número de las instituciones mejor financiadas están llevando a cabo políticas de contratación de este reducido número de investigadores con financiación.

Han elegido ignorar la sinergia crucial que existe entre la investigación y la educación. En su lugar, han cortado drásticamente la financiación de la investigación en las universidades, afectando negativamente su calidad y amenazando su papel como promotoras de igualdad de oportunidades.

Y sobre todo, han elegido ignorar que la investigación no sólo sirve a la economía sino que incrementa el conocimiento y el bienestar social, incluyendo de aquellos que no pueden pagar la factura.

Han elegido ignorar pero estamos decididos a recordárselo con determinación porque su ignorancia puede costarnos el futuro. Como investigadores y ciudadanos, formamos una red internacional acostumbrada a intercambiar información y proposiciones. Y estamos involucrados en llevar a cabo una serie de iniciativas a nivel nacional y europeo para oponernos rotundamente a la destrucción de las infraestructuras nacionales de I+D y para contribuir a la construcción de una Europa social de abajo a arriba. Hacemos un llamamiento a investigadores y ciudadanos a defender esta postura con nosotros. No hay alternativa. Se lo debemos a nuestros hijos y a los hijos de nuestros hijos.

Amaya Moro-Martín, Astrophysicist; Space Telescope Science Institute, Baltimore (USA); EuroScience, Strasbourg; spokesperson of Investigación Digna (for Spain).
Gilles Mirambeau, HIV virologist; Sorbonne Universités, UPMC Univ. Paris VI (France); IDIBAPS, Barcelona (Spain); EuroScience Strasbourg.
Rosario Mauritti, Sociologist; ISCTE, CIES-IUL, Lisbon (Portugal).
Sebastian Raupach, Physicist; initiator of “Perspektive statt Befristung” (Germany).
Jennifer Rohn, Cell biologist; Division of Medicine, University College London, London (UK); Chair of Science is Vital.
Francesco Sylos Labini, Physicist; Enrico Fermi Center, Institute for Complex Systems (ISC-CNR), Rome (Italy); editor of Roars.it.
Varvara Trachana, Cell biologist; Faculty of Medicine, School of Health Sciences, University of Thessaly, Larissa (Greece).
Alain Trautmann, Cancer immunologist; CNRS, Institut Cochin, Paris (France); former spokesman of “Sauvons la Recherche”.
Patrick Lemaire, Embryologist; CNRS, Centre de Recherche de Biochimie Macromoléculaire, Universités of Montpellier; initiator and spokesman of “Sciences en Marche” (France).

?

Entradas relacionadas:

Via:
La Ciencia y sus Demonios


Ese pálido punto azul


A ver que les parece este articulo, lo saque de uno de nuestros blogs favoritos

ese palido punto azul carl saganEn la espectacular nueva adaptación de la serie de divulgación científica Cosmos se recuerda el profundo pensamiento de Carl Sagan, el cual trasciende la propia divulgación científica y que a día de hoy sigue totalmente vigente, aunque inalcanzable para la gran mayoria de los habitantes de este demasiado a menudo irracional mundo.

?

?

?

?

?

?

En línea con el video les dejo con unas de las últimas reflexiones públicas de Carl Sagan acerca de nuestro lugar en el universo y sus profundas implicaciones en las relaciones entre ciencia y religión, ideas expuestas poco antes de morir durante la celebración del cincuenta aniversario de las Naciones Unidas, nada más y nada menos que en la majestuosa Catedral de San Juan “El Teólogo” de Nueva York.

 Uno de los presuntos crímenes de la ciencia es la revelación de que nuestras historias favoritas, las más tranquilizadoras historias acerca de nuestro lugar en el universo y lo que hemos llegado a ser son delirantes. En su lugar, lo que la ciencia revela es un universo mucho más viejo y mucho más vasto que el ordenado y antropocéntrico proscenio de nuestros antepasados??. Desde la moderna astronomía hemos encontrado que vivimos en un pequeño trozo de roca y metal, el tercero desde el sol, que orbita alrededor de una estrella monótona en las oscuras afueras de una galaxia ordinaria, la cual contiene unos cuatrocientos mil millones de otras estrellas, y esta es una de los cerca de cien mil millones de galaxias que componen el universo, y de acuerdo con algunos puntos de vista actuales, un universo que es uno entre un número inmenso, quizás un número infinito de otros universos. Desde esta perspectiva la idea de que nuestro planeta es el centro del universo, y mucho menos que los propósitos humanos son fundamentales para la existencia del universo, es patética.

¿Se dan cuenta como la verdad no puede ser nunca respetuosa con las creencias?

Entradas relacionadas:
* ¿Tiene el universo un propósito?
* La ignorante arrogancia humana
* Si el universo tuviera sólo 6.000 años de antigüedad
* Un universo de 6.000 años de antigüedad
* El Universo en tres minutos
* ¿Ha sido el Universo creado sólo para nosotros?

* Carl Sagan: “si lo hacemos mal en este planeta, no tendremos ningún otro sitio donde ir”

* Carl Sagan opina sobre la posibilidad de demostrar científicamente la existencia de Dios

?

Via:
La Ciencia y sus Demonios


¡La ozonoterapia por vía rectal cura el Ébola! y el SIDA, la hepatitis, la diabetes,…


Me parecio interesante esta informacion y la comparto con mis lectores

2-hour-treatment-ozone E. coliPues sí, como lo oyen. Según la Asociación de Ozonoterapia este gas es la panacea médica contra la terrible epidemia que está asolando el África Occidental, y si nadie lo remedia, también a la famosa piel de toro hispana ya que:

Las propiedades antivirales y antibacterianas del gas ozono son ampliamente reconocidas. El virus del Ébola tiene muy pocas posibilidades de sobrevivir a la exposición directa del gas. Después de algunos ciclos de tratamiento, el sistema inmune es capaz de voltear el equilibrio y controlar la infección, sin efectos secundarios para el paciente.

Y esta asociación también nos informa que

El tratamiento de ozonoterapia  podría ser administrado a los individuos infectados con Ébola por insuflación rectal, minimizando así los riesgos de infección para el personal sanitario. Grandes cantidades de tratamientos podrían estar disponibles en el campo, justo donde se necesita, con un coste muy bajo.

Por supuesto que no se nos indica como el ozono rectal puede eliminar específicamente a las partículas virales sin dañar también a las células del paciente, ya que hay que recordar que el ozono es un compuesto fuertemente oxidante y tóxico que no distingue entre virus, bacterias, animales y plantas. Pero volviendo al caso que nos ocupa, sorprendentemente esta asociación

ofreció sus servicios a las autoridades sanitarias españolas para tratar con ozonoterapia al médico y religioso español Manuel García Viejo quien murió recientemente a causa del Ébola en el Hospital madrileño Carlos III.

Inciso: este escatológico asunto sería del todo risible si no fuera una situación tan dramática, puesto que los enfermos de Ébola en fase terminal como el misionero repatriado presentan entre otras muchas complicaciones unas fortísimas diarreas, así que ya me contarán ustedes si se les insufla ozono por vía anal.

Y ante el silencio administrativo de los responsables médicos y sanitarios, nuestros esforzados médicos “ozónicos” lejos de caer en el desaliento, redoblaron sus esfuerzos ya que

La Asociación Española de Profesionales Médicos en Ozonoterapia (AEPROMO) a través de su presidenta Dra. Adriana Schwartz, contactó en numerosas ocasiones, por teléfono y correo electrónicos tanto al Ministerio de Sanidad Español, a las autoridades sanitarias de la Comunidad de Madrid, como a los responsables y cuerpo médico que llevaban el caso del religioso García Viejo. Se les ofreció la posibilidad de administrarle al paciente ozonoterapia. Tras la insistencia de AEPROMO la única respuesta telefónica que recibimos fue que el equipo médico había decidido no contemplar la posibilidad de utilizar ozonoterapia. Se les envió un burofax “para que nos permitieran la oportunidad de urgentemente presentarles nuestras propuestas científico-médicas y no descartar nuestra intervención sin ninguna sustentación”. A pesar de las insistencias repetidas de AEPROMO y de que “es el paciente quien tiene que decidir si quiere someterse o no a este u otro tipo de tratamiento”, como puntualizó Antonio Alemany, Director de Atención Primaria de la Comunidad de Madrid, se nos negó incluso la posibilidad de exponer nuestro punto de vista. Y lo más grave, se le negó al paciente una oportunidad de tratamiento que sí está testado científicamente y que es seguro en su aplicación.

Así entonces, por la ignorancia y la cerrazón del “stablishment” médico español se dejó morir a los misioneros infectados al no administrarles el maravilloso ozono por el culo. Y encima habiéndose demostrado que este gas

ha ayudado a muchos pacientes para controlar infecciones virales crónicas tales como la hepatitis C, herpes, VPH, VIH, virus de Chikungunya y muchas otras.

Si es que son ganas de dejar que la gente muera por no hacer caso a los verdaderos profesionales de la medicina (“ozónica”, por supuesto).

Indignada reflexión: ¿No hubiera sido este el momento para que las autoridades sanitarias, haciendo uso de sus facultades en defensa de la verdadera medicina, hubieran interpuesto una querella criminal y tras el preceptivo mandato judicial haberse procedido a la detención preventiva de la “doctora” Schwartz (por cierto, esta señora también está diplomada en medicina tradicional china y en homeopatía ¿observan el riesgo de dejar sueltos a este tipo de “profesionales”?) y el resto de dirigentes de esta asociación, los cuales en un momento tan delicado estaba acosando con sus absurdas peticiones al personal médico encargado de intentar tratar al paciente?

Y por supuesto esta maravilla médica no sólo es efectiva frente a infecciones sino que también está “indicada” en multitud de otras enfermedades como

Alergias, Diabetes, Insuficiencia venosa crónica, Osteoporosis, Retinosis pigmentaria, Retardos de cicatrización, Arteriosclerosis y por tanto todas aquellas patologías derivadas de la disminución del aporte de oxígeno a los tejidos, Vulvovaginitis de repetición, Colitis ulcerosa, Fibromialgia y síndrome de fatiga crónica, Acné, Artrosis o Hernia discal.

Entonces ¿cómo es que a día de hoy no tenemos estos maravillosos “tratamientos” de ozonoterapia en la seguridad social? pues como muy bien se nos informa

El ozono es un gas muy inestable que no se puede envasar ni almacenar, por lo que hay que generarlo in situ al momento de su aplicación. Esta es una de las principales razones que hacen que este tratamiento no esté disponible en esta emergencia internacional. Si el ozono médico se pudiera envasar, ya hace mucho que lo estuvieran vendiendo a precios desorbitados en farmacias. La imposibilidad de embotellarlo hace que la farmacéutica no pueda tener control sobre la terapia. Es la razón principal por la que a la mayoría del mundo se le ha mantenido en la oscuridad sobre los beneficios del ozono médico. No se puede envasar ni patentar, está presente en la naturaleza y es producido por el mismo organismo (neutrófilos), por lo tanto, no se pueden hacer millones de euros con el ozono médico.

Aunque por supuesto antes de lanzar las campanas al vuelo hay que tener en cuenta que la agencia norteamericana del medicamento FDA ha indicado que

El ozono es un gas tóxico sin aplicación médica útil conocida en ninguna terapia específica, adyuvante o preventiva. A fin de que el ozono pudiera ser eficaz como germicida, debería estar presente en una concentración mucho mayor que la que se puede tolerar de manera segura por parte del hombre y los animales.

Así que eliminar a los diferentes virus, puede que el ozono los eliminara muy efectivamente, sólo que este “tratamiento” tiene el pequeño efecto secundario de que también mataría al paciente. Vamos, la aplicación médica del viejo dicho de “muerto el perro se acabó la rabia”.

Entradas relacionadas:

?

Artículo original:
¡La ozonoterapia por vía rectal cura el Ébola! y el SIDA, la hepatitis, la diabetes,…


Comprendiendo el significado de la campana de Gauss en las ciencias sociales: implicaciones sobre las diferencias de género en inteligencia


Surfeando por la red les traigo estoa mis lectores

IQ normal distributionAunque desde siempre se ha supuesto que las mujeres (y por supuesto también las minorías raciales como los negros o los aborígenes de remotas tierras) presentaban menores aptitudes intelectuales que el sobrevalorado hombre blanco (por cierto en la terminología clásica esto solo incluye a los caucasoides de origen germánico o anglosajón, siendo considerados los eslavos o los mediterráneos seres inferiores, aunque por supuesto claramente por encima de negroides o mujeres ¡faltaría más!), no ha sido hasta la incorporación de las matemáticas a los estudios sociales cuando este falaz estereotipo ha intentado alcanzar la respetabilidad académica. Y sin embargo estas herramientas matemáticas, útiles a niveles estadísticos en estudios científicos, son habitualmente malinterpretadas, sacadas de contexto y de ellas se intentan extraer conclusiones desde el punto de vista social que en el mejor de los casos y siendo muy diplomáticos se considerarían excesivas cuando no directamente inexactas.

Y para entender todo este asunto debemos recordar un poco de estadística, pero no se asusten que para el caso que nos ocupa ésta es muy sencilla. Cuando un investigador quiere analizar por ejemplo el tamaño, el peso o cualquier otra característica de los animales de una determinada especie lo primero que hace por supuesto es tomar medidas de un gran número de individuos. Después estos valores se pueden representar de manera muy visual como una distribución normal o más comúnmente llamada distribución gaussiana. Si representamos de esta manera la altura de los habitantes de un determinado país, por ejemplo España, nos encontraremos con una gráfica de este estilo

Layout 1

en donde el eje X se representa la altura, medida experimentalmente, frente al número o proporción de individuos que tienen una determinada altura en el eje Y. De ahí se puede fácilmente hallar la media y cualquier otro parámetro estadístico. Así, se puede comparar la altura de dos grupos de personas, por ejemplo españoles frente a malteses tal y como se muestra en el siguiente gráfico

Layout 2

y dictaminar que los malteses son de media un 5% más bajos que los españoles (sin ánimo de ofender a los malteses, pero era el único caso que cuadraba con el porcentaje). Esto por supuesto no significa que todos los españoles sean más altos que los malteses sino que por ejemplo podemos calcular que existe un 40% de malteses que son más altos que la media de los españoles, tal y como se muestra en la siguiente figura.

Layout 3

Asimismo podemos observar que también el 40% de los españoles tienen una estatura inferior a la media de los malteses.

Layout 4

Ahora supongamos que según los diversos organismos sanitarios se considera que el 70% de los españoles (ni los enanos ni los jugadores de baloncesto) tienen la altura normal para un ser humano correctamente desarrollado, los representados en la zona central de la gaussiana tal y como se muestra en la siguiente figura.

Layout 5

Ahora bien ¿cuántos malteses tendrán la altura normal? Pues aunque no se lo crean también un 70% de los malteses entran dentro de la altura normal, la única diferencia es que la curva de los individuos que se encuentran dentro de la normalidad está un poco desplazada a la izquierda tal y como se muestra en la siguiente figura.

Layout 6

Y se preguntarán ustedes ¿a que viene esta larga disquisición? Pues a que aún cuando la mayoría de las “medidas de la inteligencia” (ver anexo) han mostrado que no existen diferencias entre hombres y mujeres, algunos pocos estudios han indicado que los niños tienen un coeficiente intelectual algo mayor que las niñas (103 frente a 101)

Sex differences on the WISC

diferencia que se “acrecienta” en adultos según otros estudios hasta un 5% (lo mismo que en el caso de la altura que he mostrado anteriormente)

Sex differences Adult Raven Mensa Cutoff

y aunque estas diferencias no son estadísticamente significativas y por tanto son inválidas desde el punto de vista científico, esto por supuesto no es óbice para servir de excusa a los defensores de la superioridad masculina (blanca anglosajona se entiende), incluidos ciertos científicos sociales como el Dr. John Philippe Rushton, psicólogo de la “University of Western Ontario” que hasta hace unos pocos años se permitía las siguientes declaraciones acerca de las diferencias sexuales en cerebros y aptitudes intelectuales:

Sabemos que los hombres tienen cerebros más grandes, incluso si se toma en cuenta el mayor tamaño del cuerpo. Eso significa que hay más neuronas. La cuestión es lo que estas neuronas están haciendo en un hombre, y que probablemente ellos tienen una ventaja en el procesamiento de la información.

Las mujeres buscan a hombres que son más inteligentes que ellas, en un intento de transmitir las mejores genes a sus hijos. Algunas personas han sugerido que esto evolucionó porque las mujeres prefieren a los hombres que son más inteligentes de lo que son ellas para ser sus esposos.

Así como ellas prefieren a los hombres que son más altos que ellas, también prefieren un hombre que esté un poco por delante de ellas en el coeficiente intelectual.

Por cierto entonces (entiéndase la ironía), cuando un hombre se quiere acostar con una mujer impresionante desde el punto de vista físico sin saber si ésta es premio Nobel o directamente retrasada mental ¿es que le da igual los genes que vayan a ser transmitidos a sus hijos?

Y otro de los grandes argumentos acerca de la supuesta superioridad intelectual del varón es el coeficiente intelectual de algunos grandes genios como Einstein, Mozart, Darwin o Galileo que nunca mujeres, aunque yo me pregunto cómo se ha podido medir este parámetro en personas que llevan siglos muertas y de las que muchas veces sabemos muy poco o nada aparte de alguno de sus grandes logros.

coeficiente intelectual einstein 2

¿entienden ahora el famoso 70% de “normalidad” del que hablaba antes con respecto al supuesto de la altura?

Argumentos sobre la supuesta superioridad del género masculino al que simplemente se puede responder con la siguiente imagen

neha ramu coeficiente intelectual mayor que einstein

de una adolescente de tan sólo 12 años que está estudiando neurología en Harvard.

ANEXO

Como ya he comentado en diversas entradas [1, 2 y 3] la medida de la inteligencia mediante un factor numérico, el cociente intelectual o CI está en la actualidad descartada por sesgada e irrelevante tal y como ha confirmado un relativamente reciente artículo, aunque desde que el científico James Flynn descubriera hace ya varias décadas el efecto que lleva su nombre y que demostraba que las nuevas generaciones mejoraban año tras año las puntuaciones de estos test existian fundadas evidencias de su inutilidad. Además, posteriores estudios en los más variados países confirmaron la validez de este efecto, análisis en donde se encontró también que esta mejora del CI era mayor cuanto más atrasado era de partida el país o el colectivo estudiado, hecho que llevaría a la absurda conclusión que la generación actual es la más inteligente de toda la humanidad (hasta que llegue la nueva), por supuesto más inteligente que la de su padres y mucho más inteligente que la de sus abuelos y así sucesivamente hasta suponer que por ejemplo comparados con los griegos actuales, Pitágoras, Euclides, Arquímedes, Eratóstenes y demás filósofos, científicos y pensadores clásicos griegos junto con todos sus coetáneos serían meros imbéciles mentales más o menos a la misma altura intelectual que chimpancés o bonobos. Y sin embargo se siguen publicando artículos científicos basándose en estas medidas (misterios insondables de la ciencia) y lo que es peor, los sistemas educativos de muchos países siguen realizando de forma rutinaria estas pruebas para clasificar a los estudiantes.

DEDICATORIA

Especialmente dedicado a aquellos comentaristas de una entrada anterior sobre estereotipos sexuales y raciales que argumentaban que la ciencia había demostrado al inferioridad mental de las mujeres.

Entradas relacionadas:

* A vueltas con los viejos test de inteligencia
* Las matemáticas son difíciles para las mujeres y los negros
* El machismo en la ciencia de mitad del siglo XX
* ¿Somos más inteligentes hoy en día que nuestros padres y abuelos?
* Las ideas políticas se imponen al razonamiento matemático más elemental
* La religión anula el raciocinio hasta en las personas más instruidas
* Los habitantes de la Inglaterra Victoriana fueron más inteligentes que los modernos occidentales
* Pureza racial, racismo y evolución humana a la luz de la genética
* Conocimiento o superstición
* La especie humana, ¿es realmente inteligente?
* Separando la verdadera neurociencia de las neurochorradas

Originalmente publicado aquí:
Comprendiendo el significado de la campana de Gauss en las ciencias sociales: implicaciones sobre las diferencias de género en inteligencia